Диригент Петербурзької філармонії Юрій Темірканов про необхідність справедливої цензури
 |
| Юрій Темірканов |
– Юрій Хатуєвич, останнім часом у зв'язку з новосибірським "Тангейзером" загострилася дискусія про оперну режисуру. Як відрізнити нове прочитання твору від насильства над ним в результаті режисерського самовираження?
— Мені здається, роль режисера в нинішньому музичному театрі незаслужено перебільшена. Порівняно не так давно - ще за Чайковського - перший акт міг ставити один режисер, другий - інший, і художники теж для кожного акту були різні. І нічого в цьому не було страшного.
Насправді функція режисера - допомогти артистові зрозуміти, що хотів сказати автор. Донести наміри автора якнайкраще - ось все завдання режисера. Якщо в сучасному театрі режисер думає, що Чайковський писав музичний супровід до його фантазій, він глибоко помиляється.
Такий режисер перетворює оперу на кіномузику - ось в кіно музика дійсно служить супроводом до зображення. А в опері з усіх складових спектаклю музика - найголовніший компонент. Я повинен бачити те, що я чую, - всі рухи душі композитора, його печаль і радість. А що з цього приводу думає який б то не був режисер, мене взагалі не цікавить.
Такі закони цього жанру. Якщо зоровий ряд не має ніякого відношення до того, що звучить, - треба писати іншу музику. Інакше це буде взагалі інший жанр. Не знаю, як він називається, але в такому випадку мені дуже шкода великих композиторів, яких перетворюють на акомпанемент.Станіславський казав: якщо ви на виставі помічаєте, яка гарна режисура, - значить, вона погана. Під час вистави ти не повинен її бачити взагалі і тільки після сказати: ах, як добре, як здорово зроблено! - Тому що спектакль тебе зачепив. Режисерові в спектаклі слід бути як серце - ви звертаєте увагу на серце, тільки коли воно хворе, а коли воно здорове, ви навіть не знаєте, з якого боку воно знаходиться. Це все не така велика хитрість, я говорю самі банальні речі.
– “Євгеній Онєгін” (1982) і “Винова краля” (1984) в Маріїнському театрі, де ви були не тільки диригентом, а й режисером-постановником, стали репертуарними довгожителями. В чому секрет?
— Секрет і тієї, і іншої постановки полягає тільки в тому, що глядач бачить те, що написано в музиці. Тобто режисура, як я думаю, допомагає глядачеві зрозуміти те, що звучить, і співпереживати йому.
– А має значення те, що ці вистави відповідають досить традиційним смакам публіки: реалістичні мізансцени, життєподібне оформлення, дія нікуди не переноситься?
— Залежить від твору і від таланту режисера! Коли в опері виходять, припустимо, в шкірянках і з наганами, як за часів Дзержинського і ВЧК, і звертаються один до одного: "Бояри!" - Мені щонайменше смішно. Це порушення всіх законів логіки і здорового глузду. Розумію, що молоді режисери хочуть заявити: ми такі передові, модерністські та у нас нове прочитання. Але це означає, що у Чайковського прочитання не було - так, чи що?
Пам'ятаю, коли я працював в Кіровському театрі, до мене прийшов один режисер, якого я давно знаю, ми паралельно вчилися, і каже: "Хатуєвич, знаєш, а у мене є рішення "Кармен" !" Я: "Правда? Тобі що - Бізе подзвонив і його повідомив?" У нього є рішення! А у Бізе, значить, не було рішення?
Панібратське поводження з великою музикою, великою літературою походить від нестачі культури. Це не сьогодні сталося - так завжди було: завжди справжнє мистецтво, на відміну від підробок, вимагало від слухача, глядача знання і інтересу. А спрощувати, йти на поводу у низинного смаку дуже небезпечно.
І, до речі, знаєте, в чому головний аргумент, головне самовиправдання цих "новаторів" від мистецтва? Вони кажуть: такого-то і такого-то теж сучасники не визнавали, а потім виявилося, що він геній. Ну ні - якщо він геній, це ще не доводить, що і ти теж геній.
– Як ви ставитеся до поширеної нині серед чиновників точці зору, що якщо держава фінансує твір - вона має право його цензурувати?
— В якійсь мірі я за те, щоб була якась справедлива цензура. Пушкін, до речі, стверджував, що цензура - благо для літератури.
– У Пушкіна був особистий цензор — Ніколай I.
— Який, між іншим, більше йому забороняв, ніж звичайна цензура. Можливо, не варто цього говорити, але я все одно скажу: зараз в театрах - здавалося б, установах культури! - Найчастіше робиться казна-що. І ті, хто це робить, не несуть відповідальності перед суспільством. Ось щоб вони не забували про відповідальність - потрібна якась влада. Але не бюрократична, а духовна! Не міністр і не директор повинні вирішувати, що показувати на сцені Новосибірської опери, а якась колегія людей, які багато знають і розуміють. І нехай їх рішення буде в якомусь сенсі цензурою.
– Видатний художник Едуард Кочергін сказав: "Якби я був государем імператором, я б при кожному губернаторові створив комісію з людей зі смаком. І щоб її рекомендації були обов'язковими".
— Правильно. Правильно! Тому що зараз публіка часто збита з пантелику - як було з "Євгенієм Онєгіним" в Михайлівському театрі. Людина бачить цю вульгарність і не розуміє: начебто він прийшов в серйозний театр, і раз тут таке показують, та ще "Золоту маску" за це дають - значить, це я дурень, а не вони? Лише людям, яким суспільство нескінченно довіряє, дозволено говорити: це мистецтво, а це - шахрайство. Я за такі і тільки такі обмеження.
– За часів Євгена Мравінського музиканти його оркестру - Заслуженого колективу Росії Академічного симфонічного оркестру Петербурзької філармонії, який ви очолюєте з 1988-го, - були елітою, вони гастролювали в Європі і Америці, коли вся країна була невиїзною, і на них дивилися як на небожителів. Зараз ця аура розсіялася, музикант - просто професія…
— Це погано. Коли я був зовсім молодою людиною - брав участь в турне Великого симфонічного оркестру радіо і телебачення, який тоді очолював Геннадій Рождественський. Ми пливли на човні по Волзі і давали концерти в різних містах, якщо зупинялися на кілька днів - жили в готелі. У нас був імпресаріо старого загартування, він ще з Рахманіновим працював. І він каже: "Маестро (мені, хлопчику), машина буде вас чекати о 6 годині". Я подумав, що він сміється, адже ось вона, філармонія, через площу від готелю. А він сказав: "Запам'ятайте, молодий чоловіче, публіка ніколи не повинна вас бачити, як ви йдете на концерт по вулиці і з фраком в руках. Інакше вона ваш концерт вже не буде слухати як слід ". І я дійсно запам'ятав це на все життя.
Ставлення суспільства до тих, хто займається служінням високому, духовному, теж має бути піднесеним. Знаєте, як в дворянських сім'ях готувалися, збираючись на концерт у Дворянське зібрання? Дівчата за тиждень починали підбирати сукню, зачіску. А коли людина біжить з роботи, купує перед концертом квиток і заходить зі своїми сумками - їй важко отримати від музики багато. А якщо я не змусив слухача працювати душею - значить, я провів поганий концерт.
— Звичайно, музиканти - живі люди, так що час - і минуле, і сьогодення, яке зараз так швидко змінюється, - на них впливає. Але в нашій професії є речі важкозрозумілі, хоч і очевидні. Скажімо, якщо з різних країн зібрати першокласних, найкращих музикантів, посадити разом - кожен з них буде грати добре, але оркестру не вийде. Почуття оркестру виникає з історії, з традицій.Пушкін писав: "Повага до минулого - ось риса, що відрізняє освіченість від дикості".
Молоді, що тільки прийшли в оркестр, спочатку прибігають на роботу в останній момент. Але рано чи пізно вони помічають, що музиканти похилого віку приходять за годинку, розігруються, налаштовуються на концерт, - і поступово це відношення передається молоді.Атмосфера складається з пам'яті про великих, які стояли перед цим оркестром, включаючи Чайковського, з розуміння, який шлях пройшов оркестр. А той, хто цього не розуміє, виявляється чужорідним, і поступово оркестр його видавлює.
– Ви можете розпрощатися з музикантом не через професійні, а через людські причин?
— Якщо він не вписується в цю ... ідеологію - звичайно. І я дуже люблю сиві голови в оркестрі. Можливо, вони не так оснащені технологічно, як ті, яких тільки-но випустили з консерваторії, які швидко грають концерт Паганіні, але стара людина більше користі приносить оркестровій справі. Тому що він служить, а дехто з молоді відпрацьовує за зарплату. Це зовсім інше.
Якщо людина приходить до філармонії заробляти на життя - він не музикант. Точно так же, як в театрі справжній артист служить своїй справі, він жадає ролей, хоча там платять зовсім мало. Дуже важливим є ставлення до професії.
–Під час недавнього Конкурсу Чайковського його Перший фортепіанний концерт не звучав хіба що з праски. Вам не здається, що деякі твори втомлюються - і їм добре б дати відпочинок? Або велика музика завжди свіжа?
— Справа в тому, що не ми, виконавці, вирішуємо, якому твору зараз звучати. Це вирішує час. Може скластися враження, що в колишні століття жили тільки Бах, або тільки Гайдн, або тільки Моцарт. Насправді поруч з ними існувало безліч композиторів, напевно, не менше, ніж їх живе зараз. Але час як мітлою проходить по культурі і те, що не працює сьогодні, вимітає з історії.
А концерт Чайковського, який грають на конкурсі по 50 разів, - неминуче зло. Конкурс-то імені Чайковського, і, звичайно, треба виконувати музику Чайковського. Але потім - так, напевно, варто відкласти, якийсь час не грати.Взагалі ж є композитори, не буду називати імена, - хороші, навіть геніальні, але 3 дні поспіль їх диригувати важко.
– Чому, в чому причина?
— Не знаю. А є композитори, яких можна грати кожен день, і вони ніколи не набридають. Ось Бах такий композитор. Шостакович з ранку завжди грав якусь річ Баха: як ми миємося щоранку - так Бах очищав його душу від мерзоти суєтності. Бах ніколи не може набриднути. Для нас, музикантів, він - як для віруючих Біблія. Напам'ять відомо, що сказано в Біблії, але віруючий щоразу сприймає це як написане зараз. Так і ми - Баха.
– Останній твір нині живого композитора, яке ви виконували, — al Niente… Гії Канчелі, присвячений вам. Хто ще з композиторів–сучасників Вам цікавий?
— Я вважаю, що Родіон Щедрин — один из величайших композиторів нашого часу.
Джерело: classicalmusicnews.ru
Немає коментарів:
Дописати коментар